Geringe Opium-Virulenz nicht ursächlich für deutsche Nordfokussierung
Originalstelle
„Weder aus Unterlagen noch Gesprächen ließ sich erhärten, dass bei der Entscheidung, im Norden Verantwortung zu übernehmen, die geringe Virulenz von Opium eine Rolle gespielt hätte. Eher scheint Deutschland entschieden zu haben, in einer Region tätig sein zu wollen, die geographisch vom Krieg gegen den Terrorismus wenig betroffen war.“
Weder aus Unterlagen noch Gesprächen lasse sich erhärten, dass die geringe Virulenz von Opium bei der Entscheidung Deutschlands, Verantwortung im Norden zu übernehmen, eine Rolle gespielt habe; eher habe Deutschland eine Region wählen wollen, die vom ‚Krieg gegen den Terrorismus' wenig betroffen war.
Deutschland habe sich gegenüber der Drogenökonomie sehr zurückhaltend verhalten und sich darauf zurückgezogen, dass dafür im Lead-Nation-Konzept das Vereinigte Königreich bzw. die afghanische Regierung zuständig seien.
Die wirtschaftlichen Verwerfungen der Intervention hätten den Aufbau staatlicher Rentiersstrukturen begünstigt, die von illegalen Drogenrentiersstrukturen gespiegelt worden seien.
Empfohlen werden ein institutionelles Gedächtnis für künftige Einsätze, ein internationaler Lernprozess auf diplomatischem Weg sowie klar definierte und fair geteilte Verantwortung in multilateralen Einsätzen.
Die Opiumökonomie sei nicht durch die Intervention ab 2001 verursacht, aber die Interventionspolitik habe Bedingungen geschaffen, die sie häufig begünstigt hätten; günstige Bedingungen reichten bis vor 1979 zurück.
Thema: Lehren für die Zukunftvor 1973 bis 2021enquete_gutachten\kuehn-drogenoekonomie.json
Der weitaus größte Teil der Wertsteigerung des Opiums entstehe auf dem Transportweg und im Konsumland; bei den afghanischen Bauern kämen nur 1–2 Prozent des Straßenverkaufswerts an.